Antequera C.F (1433328) - Judge Suckers (123314) » 617329917: T55/J2/VI
30.12.2017 14:00:00
Liga:
Temporada 55
/ Jornada 2
/ VI.778 (15096)
Antequera C.F | 4 - 0 | Judge Suckers |
---|---|---|
Mantzio Armaiaga (33') | 1 - 0 | |
Ethan Silva (41') | 2 - 0 | |
Carlos Mar Díaz (65') | 3 - 0 | |
Ethan Silva (74') | 4 - 0 |
Antequera C.F | 4 - 0 | Judge Suckers |
---|---|---|
4 / 7 | Goles / Ocasiones | 0 / 0 |
4 / 5 | Goles por el centro/Ocasiones por el centro | 0 / 0 |
0 / 2 | Goles / Ocasiones evento especial | 0 / 0 |
1 | Tarjetas | 2 |
0 | Lesiones | 0 |
69 % | Posesión 45' | 31 % |
72 % | Posesión 90' | 28 % |
Táctica |
Antequera C.F | 4 - 0 | Judge Suckers |
---|---|---|
Predicción simulador (fiabilidad: Utópico (19)) |
Antequera C.F | 3 - 0 | Judge Suckers |
---|---|---|
Tiene un poco de suerte | 2.98Número de goles que marcará el equipo LOCAL según el simulador - 0.02Número de goles que marcará el equipo VISITANTE según el simulador | Tiene un resultado normal |
Victoria local: | Empate: | Victoria visitante: |
100,0 % | 0,0 % | 0,0 % |
EJEÓMETRO: El partido entra dentro de las probabilidades (1) |
||
Simulador PRO gentileza de International Hattrick. Esta simulación ofrece el marcador más probable, pero el motor de Hattrick no siempre hace esto mismo. No debes dar más importancia al simulador que al propio motor. Úsalo pues de forma inteligente. |
(*)En verde, gana local. En rojo, gana visitante. En azul, empate.
Antequera C.F (4) | ||
14.9Media de Defensa local vs. Media de Ataque visitante (68% vs 32%) |
||
20Defensa Derecha local vs. Ataque Izquierdo visitante (76% vs 24%) |
20Defensa Central local vs. Ataque Central visitante (76% vs 24%) |
3Defensa Izquierda local vs. Ataque Derecho visitante (53% vs 47%) |
19Mediocampo local vs. Mediocampo visitante (70% vs 30%) |
||
-3Ataque Derecho local vs. Defensa Izquierda visitante (47% vs 53%) |
0Ataque Central local vs. Defensa Central visitante (50% vs 50%) |
-11Ataque Izquierdo local vs. Defensa Derecha visitante (41% vs 59%) |
-4.2Media de Ataque local vs. Media de Defensa visitante (47% vs 53%) |
||
Judge Suckers (0) |